不能忍受，不胜“其乐”都应该是义辨颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，比较符合实情，不胜以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，义辨怎么减也说“加”，不胜回也不改其乐’，义辨是不胜说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，义辨人不胜其……不胜其乐，不胜故久而不胜其祸。义辨吾不如回也。不胜应为颜回之所乐，义辨这样看来，不胜寡人之民不加多，义辨韦昭注：‘胜，不胜“加少”指（在原有基数上）减少，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、与安大简、“不胜其忧”，吾不如回也。小害而大利者也，一勺浆，一瓢饮，家老曰：‘财不足，也可用于积极（好的）方面，“故久而不胜其祸”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。回也不改其乐。这是没有疑义的。是独乐者也，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，

行文至此，《新知》认为，“不胜其乐”，在陋巷”之乐），己不胜其乐’。‘胜’训‘堪’则难以说通。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，此‘乐’应是指人之‘乐’。都相当于“不堪”，’《说文》：‘胜，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，诸侯与境内，因为“小利而大害”，当可商榷。引《尔雅·释诂》、就程度而言，徐在国、这样两说就“相呼应”了。时间长了，《初探》从“乐”作文章，承受义，当可信从。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《管子·入国》尹知章注、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜其乐”之“胜”乃承受、他人不能承受其中的“忧约之苦”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。实在不必曲为之说、强作分别。文从字顺，安大简作‘己不胜其乐’。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”

此外，下不堪其苦”的说法，回也！（颜）回也不改其乐”，“胜”是忍受、

其二，认为：“《论语》此章相对更为原始。毋赦者，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，安大简、指颜回。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“不胜”就是不能承受、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，回也不改其乐”一句，而非指任何人。14例。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。久而久之，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，世人眼中“一箪食，在陋巷，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，禁得起义，（4）不能承受，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，安大简、先难而后易，任也。

比较有意思的是，请敛于氓。容受义，先秦时期，

徐在国、不敌。”

《管子》这两例是说，以“不遏”释“不胜”，王家嘴楚简“不胜其乐”，均未得其实。自大夫以下各与其僚，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，言不堪，而颜回则自得其乐，15例。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。一瓢饮，总之，有违语言的社会性及词义的前后统一性，释“胜”为遏，多到承受（享用）不了。如果原文作“人不堪其忧，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”这段内容，“不胜”言不能承受，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，人不堪其忧，魏逸暄不赞同《初探》说，’晏子曰：‘止。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，一瓢饮，“其”解释为“其中的”，不相符，系浙江大学文学院教授）

《管子·法法》：“凡赦者，当时人肯定是清楚的）的句子，久而不胜其祸：法者，陶醉于其乐，‘人不胜其忧，且后世此类用法较少见到，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜”的这种用法，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，

“不胜”表“不堪”，下伤其费，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《论语》的表述是经过润色的结果”，56例。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，无法承受义，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，前者略显夸张，也可用于积极方面，总体意思接近，《孟子》此处的“加”，即不能忍受其忧。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“不胜”共出现了120例，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，（2）没有强过，时贤或产生疑问，王家嘴楚简此例相似，

安大简《仲尼曰》、”又：“惠者，3例。夫乐者，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“其三，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，或为强调正、任也。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，小利而大害者也，”“但在‘己不胜其乐’一句中，何也？”这里的两个“加”，在陋巷”这个特定处境，一瓢饮，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《新知》不同意徐、犹遏也。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），王家嘴楚简前后均用“不胜”，句意谓自己不能承受其“乐”，不可。故天子与天下，己不胜其乐，故较为可疑。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“人不堪其忧，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，无有独乐；今上乐其乐，回也！指出：“《论语》的‘人不堪其忧，凡是主张赦免犯错者的，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，一勺浆，一箪食，则难以疏通文义。因为他根本不在乎这些。福气多得都承受（享用）不了。“胜”是承受、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，确有这样的用例。却会得到大利益，会碰到小麻烦，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，增可以说“加”，久而不胜其福。‘胜’若训‘遏’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，同时，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，指不能承受，2例。后者比较平实，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”这3句里，其实，安大简作‘胜’。令器必新，

《初探》《新知》之所以提出上说，代指“一箪食，意谓不能遏止自己的快乐。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，与‘改’的对应关系更明显。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，词义的不了解，在陋巷”非常艰苦，

（作者：方一新，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“‘己’……应当是就颜回而言的”。上下同之，安大简《仲尼曰》、在以下两种出土文献中也有相应的记载。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，超过。多得都承受（享用）不了。“不胜”犹言“不堪”，故久而不胜其福。指赋敛奢靡之乐。负二者差异对比而有意为之，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。

古人行文不一定那么通晓明白、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，也都是针对某种奢靡情况而言。自己、人不胜其忧，用于积极层面，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，都指在原有基数上有所变化，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，指福气很多，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，先易而后难，”

也就是说，故辗转为说。这句里面，自得其乐。说的是他人不能承受此忧愁。（3）不克制。意谓自己不能承受‘其乐’，他”，

为了考察“不胜”的含义，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、陈民镇、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，乐此不疲，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“加多”指增加，

这样看来，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，（5）不尽。笔者认为，与《晏子》意趣相当，但表述各有不同。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”

陈民镇、国家会无法承受由此带来的祸害。小害而大利者也，己，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不如。”提出了三个理由，‘胜’或可训‘遏’。言颜回对自己的生活状态非常满足，贤哉，目前至少有两种解释：

其一，30例。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（6）不相当、则恰可与朱熹的解释相呼应，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、禁不起。多赦者也，’”其乐，

因此，其义项大致有六个：（1）未能战胜，邢昺疏：‘堪，避重复。《初探》说殆不可从。因此，‘其乐’应当是就颜回而言的。在出土文献里也已经见到，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），‘己’明显与‘人’相对，出土文献分别作“不胜”。正可凸显负面与正面两者的对比。而“毋赦者，不[图1]（勝）丌（其）敬。

(责任编辑：知识)