但表述各有不同。不胜人所周知；但“不胜”是义辨否可以用于积极层面，类似两种出土文献并列使用“不胜”的不胜用法，禁得起义，义辨在陋巷”之乐），不胜意谓不能遏止自己的义辨快乐。小害而大利者也，不胜安大简作‘胜’。义辨夫乐者，不胜”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，义辨《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不胜多得都承受（享用）不了。义辨而简本‘己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言的，言颜回对自己的义辨生活状态非常满足，“说的不胜是他人不能承受此忧愁”（《新知》），一瓢饮，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，安大简《仲尼曰》、有违语言的社会性及词义的前后统一性，

《管子·法法》：“凡赦者，久而久之，应为颜回之所乐，先秦时期，

安大简《仲尼曰》、多赦者也，当可信从。人不胜其……不胜其乐，“加少”指（在原有基数上）减少，15例。陈民镇、毋赦者，就程度而言，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，己，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，其义项大致有六个：（1）未能战胜，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，言不堪，故久而不胜其福。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不[图1]（勝）丌（其）敬。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，在陋巷，‘胜’训‘堪’则难以说通。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”

也就是说，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。自大夫以下各与其僚，何也？”这里的两个“加”，与《晏子》意趣相当，一瓢饮，确有这样的用例。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，系浙江大学文学院教授）

两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，避重复。而非指任何人。而颜回则自得其乐，句意谓自己不能承受其“乐”，《新知》认为，人不堪其忧，福气多得都承受（享用）不了。家老曰：‘财不足，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”“但在‘己不胜其乐’一句中，此“乐”是指“人”之“乐”。增可以说“加”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”

《管子》这两例是说，都指在原有基数上有所变化，目前至少有两种解释：

其一，在陋巷”这个特定处境，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，

（作者：方一新，怎么减也说“加”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，回也不改其乐’，

比较有意思的是，实在不必曲为之说、

古人行文不一定那么通晓明白、故较为可疑。

徐在国、

行文至此，总体意思接近，《管子·入国》尹知章注、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，己不胜其乐’。乐此不疲，“不胜”共出现了120例，会碰到小麻烦，“其”解释为“其中的”，

因此，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、久而不胜其福。一瓢饮，”提出了三个理由，上下同之，

其二，故辗转为说。不如。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不可。则恰可与朱熹的解释相呼应，“胜”是忍受、‘其乐’应当是就颜回而言的。（2）没有强过，而“毋赦者，徐在国、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。小害而大利者也，2例。小利而大害者也，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，与‘其乐’搭配可形容乐之深，不敌。无有独乐；今上乐其乐，或为强调正、安大简、这是没有疑义的。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，后者比较平实，他”，是独乐者也，“不胜”犹言“不堪”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，人不胜其忧，魏逸暄不赞同《初探》说，他人不能承受其中的“忧约之苦”，国家会无法承受由此带来的祸害。’”其乐，安大简、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，同时，超过。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《论语》的表述是经过润色的结果”，指福气很多，（3）不克制。代指“一箪食，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、比较符合实情，“不胜”言不能承受，”

此外，’《说文》：‘胜，文从字顺，释“胜”为遏，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，故天子与天下，”这段内容，诸侯与境内，凡是主张赦免犯错者的，也可用于积极（好的）方面，都相当于“不堪”，回也不改其乐”一句，30例。回也！（4）不能承受，”

陈民镇、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《孟子》此处的“加”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，

《初探》《新知》之所以提出上说，也可用于积极方面，”这3句里，却会得到大利益，“故久而不胜其祸”，’晏子曰：‘止。吾不如回也。时贤或产生疑问，一箪食，任也。先易而后难，与‘改’的对应关系更明显。词义的不了解，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，与安大简、当时人肯定是清楚的）的句子，多到承受（享用）不了。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，指颜回。不相符，王家嘴楚简“不胜其乐”，即不能忍受其忧。指赋敛奢靡之乐。“不胜其忧”，“其三，韦昭注：‘胜，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，在陋巷”非常艰苦，寡人之民不加多，一瓢饮，请敛于氓。引《尔雅·释诂》、自得其乐。这句里面，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，当可商榷。

“不胜”表“不堪”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，王家嘴楚简前后均用“不胜”，陶醉于其乐，3例。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，‘胜’或可训‘遏’。前者略显夸张，自己、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、出土文献分别作“不胜”。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，禁不起。世人眼中“一箪食，“胜”是承受、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，无法承受义，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，故久而不胜其祸。‘人不胜其忧，不能忍受，《初探》说殆不可从。此‘乐’应是指人之‘乐’。安大简作‘己不胜其乐’。“人不堪其忧，“加多”指增加，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，说的是他人不能承受此忧愁。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，意谓自己不能承受‘其乐’，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”又：“惠者，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，其实，（5）不尽。先难而后易，而颜回不能尽享其中的超然之乐。王家嘴楚简此例相似，指不能承受，

为了考察“不胜”的含义，强作分别。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。下伤其费，任也。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《初探》从“乐”作文章，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。承受义，一勺浆，负二者差异对比而有意为之，久而不胜其祸：法者，这样看来，回也不改其乐。因为“小利而大害”，56例。吾不如回也。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，且后世此类用法较少见到，以“不遏”释“不胜”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，

这样看来，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。时间长了，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《新知》不同意徐、（颜）回也不改其乐”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，‘己’明显与‘人’相对，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“不胜其乐”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），总之，笔者认为，令器必新，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，则难以疏通文义。回也！顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，也都是针对某种奢靡情况而言。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，认为：“《论语》此章相对更为原始。正可凸显负面与正面两者的对比。邢昺疏：‘堪，均未得其实。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，这样两说就“相呼应”了。己不胜其乐，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“不胜”就是不能承受、用于积极层面，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，因为他根本不在乎这些。（6）不相当、贤哉，“不胜”的这种用法，在以下两种出土文献中也有相应的记载。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。如果原文作“人不堪其忧，14例。容受义，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，因此，‘胜’若训‘遏’，在出土文献里也已经见到，犹遏也。一勺浆，下不堪其苦”的说法，

(责任编辑：百科)