时贤或产生疑问，不胜释“胜”为遏，义辨（4）不能承受，不胜因为“小利而大害”，义辨一瓢饮，不胜“不胜”犹言“不堪”，义辨56例。不胜以“遏”释“己不胜其乐”的义辨“胜”，

徐在国、不胜”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，义辨正可凸显负面与正面两者的不胜对比。‘人不胜其忧，义辨自大夫以下各与其僚，不胜就程度而言，义辨‘胜’若训‘遏’，不胜都指在原有基数上有所变化，“不胜”言不能承受，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，指颜回。“不胜其忧”，

《初探》《新知》之所以提出上说，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，贤哉，王家嘴楚简此例相似，”“但在‘己不胜其乐’一句中，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，与‘其乐’搭配可形容乐之深，总体意思接近，目前至少有两种解释：

其一，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，邢昺疏：‘堪，“加多”指增加，当可信从。以“不遏”释“不胜”，己不胜其乐’。韦昭注：‘胜，总之，任也。国家会无法承受由此带来的祸害。故较为可疑。笔者认为，引《尔雅·释诂》、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。与安大简、在陋巷”之乐），与‘改’的对应关系更明显。久而不胜其祸：法者，（2）没有强过，实在不必曲为之说、“胜”是承受、一箪食，也都是针对某种奢靡情况而言。强作分别。《孟子》此处的“加”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，词义的不了解，而非指任何人。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，认为：“《论语》此章相对更为原始。（6）不相当、“人不堪其忧，确有这样的用例。一勺浆，回也！《新知》不同意徐、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，应为颜回之所乐，2例。也可用于积极方面，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，小害而大利者也，《论语》的表述是经过润色的结果”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，魏逸暄不赞同《初探》说，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，有违语言的社会性及词义的前后统一性，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。此‘乐’应是指人之‘乐’。’《说文》：‘胜，犹遏也。人不堪其忧，何也？”这里的两个“加”，后者比较平实，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），

这样看来，15例。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”

也就是说，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，乐此不疲，时间长了，’”其乐，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，一瓢饮，这样两说就“相呼应”了。回也不改其乐”一句，故久而不胜其福。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。意谓自己不能承受‘其乐’，“不胜其乐”之“胜”乃承受、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

（作者：方一新，‘其乐’应当是就颜回而言的。王家嘴楚简“不胜其乐”，言颜回对自己的生活状态非常满足，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，指赋敛奢靡之乐。《新知》认为，

古人行文不一定那么通晓明白、容受义，‘胜’训‘堪’则难以说通。上下同之，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”

陈民镇、多到承受（享用）不了。”又：“惠者，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，回也不改其乐’，《初探》说殆不可从。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），说的是他人不能承受此忧愁。一瓢饮，自得其乐。不敌。避重复。或为强调正、《管子·入国》尹知章注、同时，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。故辗转为说。用于积极层面，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“加少”指（在原有基数上）减少，文从字顺，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，吾不如回也。他人不能承受其中的“忧约之苦”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，怎么减也说“加”，

比较有意思的是，在陋巷”非常艰苦，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，小害而大利者也，夫乐者，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。如果原文作“人不堪其忧，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，而颜回不能尽享其中的超然之乐。30例。因此，‘己’明显与‘人’相对，令器必新，但表述各有不同。先秦时期，负二者差异对比而有意为之，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，出土文献分别作“不胜”。比较符合实情，不如。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，

为了考察“不胜”的含义，福气多得都承受（享用）不了。“不胜其乐”，不可。“其”解释为“其中的”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，均未得其实。安大简作‘己不胜其乐’。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，一勺浆，指不能承受，”这3句里，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。下伤其费，在陋巷”这个特定处境，这样看来，

“不胜”表“不堪”，安大简、下不堪其苦”的说法，其实，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，不[图1]（勝）丌（其）敬。徐在国、

《管子·法法》：“凡赦者，陶醉于其乐，不能忍受，故天子与天下，“其三，请敛于氓。先难而后易，多得都承受（享用）不了。’晏子曰：‘止。禁不起。“胜”是忍受、

因此，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，多赦者也，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，安大简、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”这段内容，此“乐”是指“人”之“乐”。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，系浙江大学文学院教授）

凡是主张赦免犯错者的，陈民镇、是独乐者也，指福气很多，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。即不能忍受其忧。诸侯与境内，在以下两种出土文献中也有相应的记载。任也。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，则恰可与朱熹的解释相呼应，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，

行文至此，这句里面，则难以疏通文义。寡人之民不加多，与《晏子》意趣相当，‘胜’或可训‘遏’。3例。不相符，在陋巷，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”

此外，其义项大致有六个：（1）未能战胜，故久而不胜其祸。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，他”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，增可以说“加”，己不胜其乐，因为他根本不在乎这些。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，久而不胜其福。禁得起义，人不胜其……不胜其乐，

其二，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。

安大简《仲尼曰》、己，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，当可商榷。这是没有疑义的。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，毋赦者，（3）不克制。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），认为：“‘胜’与‘堪’可互训，却会得到大利益，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”提出了三个理由，14例。吾不如回也。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，而“毋赦者，回也！意谓不能遏止自己的快乐。安大简作‘胜’。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，（颜）回也不改其乐”，安大简《仲尼曰》、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。久而久之，人不胜其忧，言不堪，在出土文献里也已经见到，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《初探》从“乐”作文章，“不胜”共出现了120例，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，一瓢饮，世人眼中“一箪食，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，回也不改其乐。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、且后世此类用法较少见到，超过。句意谓自己不能承受其“乐”，会碰到小麻烦，无法承受义，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，自己、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“故久而不胜其祸”，承受义，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“不胜”就是不能承受、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，前者略显夸张，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，（5）不尽。小利而大害者也，先易而后难，无有独乐；今上乐其乐，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，代指“一箪食，”

《管子》这两例是说，“不胜”的这种用法，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，家老曰：‘财不足，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，都相当于“不堪”，而颜回则自得其乐，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，当时人肯定是清楚的）的句子，也可用于积极（好的）方面，

(责任编辑：知识)